Biogás

La base de carbono utiliza el siguiente factor de emisión de biogás: 0,0444 kgCO2e/kWhPCI.

Aquí hay más documentación sobre la integración de esta cifra y sus limitaciones.

Es necesario aclarar qué nos impide en NGC utilizar el factor más bajo en este modelo de cálculo del consumo, que es un cálculo global que abarca también la agricultura a través de los alimentos.

Otro punto crucial es que el gas puede almacenarse, a diferencia de la electricidad "verde", razón por la cual su factor de emisión aún no se ha incluido en NGC.

Además, podrían subestimarse las fugas de las instalaciones de biometano, que por su propia naturaleza son mucho más pequeñas y numerosas que las de gas fósil y, por tanto, difíciles de controlar. ¿Se ha tenido en cuenta este estudio (202200267-6) en el factor de emisiones anterior (2020)?

Sobre el uso del suelo

El enlace de la base de carbono al estudio GRDF ya no está en línea. Aquí está en PDF. Muestra :

La parte roja se detalla aquí:

Muestra que la proporción de cultivos dedicados es muy baja, lo cual es muy tranquilizador.

Dicho esto, y no sé muy bien cómo definirlo con precisión, tengo la fuerte impresión de que una gran parte de estos componentes podría reciclarse de otra manera: en términos prácticos, estamos quemando y, por tanto, recuperando a un precio muy elevado (los precios del gas al por mayor en septiembre de 2022 costarán casi el doble que el precio de producción del biogás (90 €/MWh)) los restos de pollo del comedor que podríamos no haber producido (azul); el césped doméstico que el vecino corta cada semana (azul claro); el estiércol de cultivos que podrían haberse dedicado a plantas humanas (morado); etc.

En resumen, mientras que una parte de la energía presente en los materiales utilizados por el biometano simplemente se perdió, otra parte simplemente sufre un cambio de asignación, de algo útil para el mundo agrícola a la combustión de gas para calentar viviendas en particular. Por no hablar del efecto de ganancia para las actividades que emiten, que pueden ser sustituidas por otras que emiten menos. De todas formas, el estudio parece muy completo, así que merece la pena echarle un vistazo. Quizás responda a todas estas preguntas que yo no he visto (es complejo).

También hay un artículo en Reporterre que se preocupa por la contaminación bacteriana debido a la propagación de digestato y la fuga de metano y óxido nitroso N2O, que están subestimados (porque están presentes y por lo tanto evaluados en el estudio citado por la base de carbono). Pero tenga en cuenta que Reporterre no es una organización de investigación, sino un medio de opinión.

Una investigación muy reciente sobre las plantas de metanización en Bretaña va en la misma línea, catalogando los incidentes que han tenido lugar en la región: https://basta.media/des-methaniseurs-menacent-l-environnement-la-carte-inedite-des-accidents-en-Bretagne-Splann.

En mi opinión, esto no cuestiona la inclusión de este factor en el UCS. La producción de gas fósil también se ve afectada por problemas de este tipo, a modo de ejemplo.

Otra pregunta que puede responderse aquí es la siguiente: ¿puede el sector multiplicar por 10 la producción sin introducir externalidades negativas que actualmente están bajo control? Sería interesante responder a esta pregunta en el caso de los usuarios de UCS, para demostrarles que sus decisiones pueden repercutir en el conjunto de la sociedad. Carbone4 parece responder negativamente: la sustitución del gas fósil por biometano no debería llevar a no reducir el consumo de gas en general, ¡y menos aún a un efecto rebote!

Por ello, se incluye una advertencia en la simulación para poner de manifiesto la imposibilidad de ampliación:

El biometano reduce enormemente las emisiones de CO₂ del gas que consumes, pero la producción actual es imposible de ampliar: la reducción global de todo el consumo de gas sigue siendo esencial, tanto si consumes biogás como gas fósil.